Esmakordselt paljude aastate jooksul on loominguline kogukond koondatud tegutsema kongressi mõlemas majas praegu ootel olevate orbteoste seaduse eelnõude menetlemiseks. Probleem ilmneb siis, kui keegi soovib reprodutseerida või muul viisil kasutada autoriõigustega kaitstud teost, kuid ei saa autoriõiguse omaniku luba hankida, kuna autoriõiguse omanikku pole võimalik tuvastada või kui see on teada, ei saa teda leida. Neid teoseid nimetatakse orbteosteks.
Seda tüüpi probleemid võivad tekkida siis, kui teos ei sisalda autoriõiguse teatist. Enne 1. jaanuari 1978 loodud avaldamata teoste ja 1. märtsil 1989. aastal või hiljem loodud teoste kohta ei nõuta teatist. Teatavatel asjaoludel ei pruugita teadet esitada 1. jaanuarist 1978 kuni 1. märtsini loodud teoste jaoks., 1989. Nendes olukordades on sageli probleemiks autoriõigusega kaitstud teose omaniku tuvastamine. Veelgi enam, isegi kui teosele ilmub autoriõiguse märge või muu omistus, ei pruugi teose kasutamist või reprodutseerimist sooviv osapool leida autoriõiguse omanikku. Fotograafid on selle olukorra pärast eriti mures, kuna on üsna tavaline, et fotosid avaldatakse ilma autoriõigust määramata või tuvastamata.
Paljude organisatsioonide, näiteks ajalooliste seltside, muuseumide ja haridusasutuste jaoks on selliste tööde avaldamine hariduslikel eesmärkidel või institutsionaalsete projektide jaoks dilemma. See tähendab, et nad võivad soovida jõuda autoriõiguse omanikega vastuvõetava kokkuleppeni, kuid ei leia neid. Ilma loata avaldamine on riskantne ja võib seada organisatsiooni vastutuse autoriõiguse rikkumise eest.
Probleem võib tekkida ka siis, kui inimesed soovivad taastada või reprodutseerida vanu fotosid, näiteks pereliikme fotot. Fotopoed ei reprodutseeri ega taasta fotosid, mis näivad olevat professionaalselt tehtud, välja arvatud juhul, kui kliendil on tõendeid, et autoriõiguse omanik nõustus sellist tegevust lubama. Kahjuks ei ole üksikisikutel sageli võimalust leida vanade fotode autoriõiguse omanikke, mille tagajärjel need perekonna pärandi asukohad halvenevad.
Kavandatud seadusandlikud lahendused
Selle dilemma lahendamiseks on üksikisikud, ettevõtted ja kultuuriorganisatsioonid palunud kongressil kehtestada kord, mis tasakaalustaks autoriõiguse omanike õigused nende õigustega, kes soovivad kasutada orbteoseid. Seadusandlus kehtestati 2006. aastal, kuid seda ei võetud vastu. Sel aastal on kasutusele võetud uued arved.
Autoriõiguse register Mary Beth Peters on aktiivselt abistanud kongressi orbteostega seotud probleemide mõistmisel ja väljapakutud lahenduste kujundamisel. Tema avaldus kohtute, Interneti ja intellektuaalomandi allkomisjonile, mille kohta saate lugeda siit, on väga informatiivne neile, kes soovivad probleemidest aru saada ja pakutud lahendusi välja pakkuda. Tunnistustest nähtub, et autoriõiguse amet on olnud orbteoste areenil peamine edasiviija ja et ta aitab ka edaspidi orbteoste käsitlemise kriteeriumide väljatöötamisel.
Menetluse mõistmine
Võltslikul teabel põhinevate omanikuta teoseid käsitlevate õigusaktide osas näivad olevat tugevad tunded, ettepandud seaduste vähene mõistmine või hirm muutuste ees. Alarmistid on valesti öelnud, et orbteoste arved võtaksid autoriõiguse omanikult ära nende õigused või sunniksid loomeinimesi oma teoseid autoriõiguse ametis registreerima. Teised on kavandatud õigusakte iseloomustanud konfiskeerivatena ja nende eesmärk on võtta autoriõiguse omanikult võimalus saada oma teoste kasutamise eest õiglast hüvitist. Ükski neist seisukohtadest pole täpne, ehkki õigusaktidega on praktilisi probleeme.
Alustuseks on oluline mõista asjaolu, et sisse on seatud kaks erinevat seaduseelnõu: üks esindajatekojas ja teine senatis. Kahe seaduseelnõu vahel on erinevusi, mida saab käsitleda ainult siis ja ainult siis, kui iga maja soovitab oma eelnõu versiooni üle võtta. Siis töötaks esindajatekoja ja senati liikmetest koosnev komisjon välja kompromissi seaduse kahe versiooni vahel ja kompromissettepanek saadetaks lõpuks presidendile allkirjastamiseks. Nii loodi 1976. aasta autoriõiguse muutmise seadus.
Nii maja kui ka senati orbteoste seaduse versiooni kohaselt peaksid isikud või ettevõtted, kes soovivad reprodutseerida või muul viisil autoriõigusega kaitstud teoseid kasutada, otsida enne teose reprodutseerimist või muul viisil kasutamist heauskselt autoriõiguse omanikke ning eraldada tuvastatud, kuid alusetu autoriõiguse omanikud. Autoriõiguse amet peab avaldama sellise otsingu kohta heade tavade avalduse, võttes arvesse nii enda dokumente kui ka muid kasutajatele mõistlikult kättesaadavaid teabeallikaid, tööstuse tavasid ja juhiseid, tehnoloogilisi tööriistu ja ekspertabi, samuti elektroonilisi andmebaase. Ehkki arved ei täpsusta täpselt, millest hoolikas otsing peab koosnema, viitab registripidaja Petersi ütlus, et autoriõiguse amet töötab välja huvitatud gruppidega sobiva otsingu korraldamise ja dokumenteerimise parimate tavade väljatöötamisel.
Kui otsingu käigus selgub, et orvuks usutud teose omanikku võib leida, siis ei kohaldata kumbagi pooleliolevate õigusaktide versiooni ja autoriõiguse omanik peab töö kavandatava teose kasutajaga heaks kiitma või peab see olema olemas olema seaduses sätestatud erand, näiteks õiglane kasutamine, teose reprodutseerimiseks enne, kui teost saab seaduslikult reprodutseerida. Arved kehtivad vaid nende teoste kohta, mis jäävad orvuks.
Mured visuaalkunstnike pärast
Probleem, mille pärast paljud fotograafid ja teised visuaalkunstnikud on ärritunud, on asjaolu, et paljudes olukordades on praktiliselt võimatu kindlaks teha, kas foto või kujutav kunst on registreeritud autoriõiguse ametis. Autoriõiguse register ei sisalda registreerimiseks deponeeritud teoste esindusi. Kui soovitakse teose reprodutseerimist ja hoolikat otsingut läbi viia tulutult, siis iseloomustataks seda teost orbteosena isegi siis, kui autoriõigus oleks registreeritud, ja sellises olukorras võtaksid mõlemad arved autoriõiguse omanikult traditsiooniliselt kasutatavad abinõud. autoriõiguse rikkumise eest. Registreeritud autoriõiguse kahjustatud omanikul on õigus saada vaid omanikuta teoseid käsitlevates õigusaktides ette nähtud mõistlikku hüvitist, ehkki maja versioon lubab kohtul mõistliku hüvitise määramisel kaaluda registreerimisega kaasnevat lisaväärtust. Pole selge, mida see tähendab.
Praktiliselt võivad orbteoste arved jätta autoriõiguse omanikud väga realistlike parandusmeetmete võtmata, kui konkreetse kasutamise eest makstav mõistlik hüvitis pole kuigi suur. Kavandatud õigusaktide kohaselt ei ole advokaaditasusid ega kulusid võimalik tagasi nõuda. Arvestades, et föderaalkohtus kaebuse esitamise lõiv on 350 dollarit, oleks paljude rikkumiste hüvitamine majanduslikult ebaotstarbekas, kuna omanikud võivad kulutada rohkem kahju hüvitamiseks, kui nad võiksid loota. Sellistel juhtudel võivad rikkujad mõista, et teatud tüüpi rikkumistel on kahju hüvitamise võimalus, hoolimata asjaolust, et rikkumine võib kahjustada teose väärtust muuks otstarbeks. Näiteks võib inimene pilti rikkuda, pannes selle veebisaidile ja sellise litsentsi väärtus võib piiratud kasutuses olla 1000 dollarit. Rikkumise tagajärjel võidakse autoriõiguse omanikul keelata litsentsida teost tulusamal otstarbel, kuna tõenäoliselt ei soovi tulevased litsentsiaadid kasutada pilti, mis on õigusi rikkuva kasutamise tagajärjel takerdunud.
Andmebaasid ja registreerimine
Orbteoste seaduse mõlemad versioonid sisaldavad nõuet, et autoriõiguse amet sertifitseeriks ühe või mitu otsitavat elektroonilist andmebaasi. Seadus ei jõustu enne, kui autoriõiguse amet on kinnitanud kaks sellist andmebaasi või 2011. aastal senati seaduseelnõus ja 2013. aastal maja seaduseelnõus. Kumbki arve ei käsitle küsimust, kas piltide andmebaasidesse lisamise eest võetakse lisatasusid. See tähendab tõenäoliselt, et teatavat tüüpi teoste loojad, kellel pole selgelt identifitseeritavat teavet tuvastavat teavet, tekitavad lisakulusid.
Selle probleemi üks võimalik lahendus oleks orbteoste selge määratlus, mis välistaks autoriõiguseametis registreeritud teosed isegi juhul, kui omanikku ei leita. Selles olukorras võis põhikiri ette näha, et kohus peaks rikkumisega tekitatud kahjuhüvitise hindamisel arvestama asjaoluga, et oli läbi viidud hoolikas läbiotsimine ja hoolimata sellest pingutusest ei olnud autoriõiguse omanikku võimalik leida. See annaks autoriõiguse registreerimisega seotud teostega tegelemise probleemi kohtute kätte.
Orbteoste olukord rõhutab, kui oluline on, et loomeinimesed ajakohastaksid oma kontaktandmeid autoriõiguseametis vastavalt kehtivale seadusele. See kõrvaldab probleemi, kus potentsiaalne litsentsisaaja tuvastab teose autoriõiguse büroos registreerituna, kuid ei suuda autoriõiguse omanikku leida, kuna failide teave on aegunud. Lisaks hoolikale otsingule nõuab maja arve ka seda, et potentsiaalne kasutaja esitaks autoriõiguse registris kasutamise teatise.
Olemasolevatest orbteoste seadustest selgub, et autoriõiguse omanikud ei pea sundima oma autoriõigusi autoriõiguse ametis registreerima, kuna see on juba kehtivas autoriõiguse seaduses olemas. Kehtiva seaduse kohaselt ei saa autoriõiguse omanik pidada teost autoriõiguse rikkumise eest ilma teose registreerimiseta ja kui autoriõigust ei registreerita autoriõiguse ametis enne rikkumise toimumist, võib rikkutava teose autoriõiguse omanik hüvitada ainult tegelikud kahjud ja saada ettekirjutus. Lisaks pole autoriõiguse omanikul õigust nõuda seadusjärgseid kahjusid ega advokaaditasusid.
On olemas „turvaline sadam”, mis näeb ette, et autoriõigusega kaitstud teose registreerimine kolme kuu jooksul alates avaldamisest toimub tagasiulatuvalt alates selle esimesest avaldamisest. Seega on autoriõiguseametis varase registreerimisega kaasnevad eelised juba seadusega ette nähtud, mitte kongressi uus katse sundida autoriõiguse omanikke oma teoseid registreerima.
Mõistlik hüvitis ja õigused
Orbteoste eelnõude mõlemad versioonid sisaldavad sätteid, mis teevad selgeks, et autoriõiguse omanikul on õigus rikkumise avastamise korral oma teose kasutamise eest "mõistlikule hüvitisele". Eelnõu mõlemad versioonid määratlevad mõistliku hüvitise summana, mille autoriõiguse omaniku ja rikkuja poolt nõus olev ostja ja müüja oleks enne kasutamise algust kokku leppinud. Muidugi võib tekkida vaidlus selle summa üle, kuid see on samalaadne probleem, millega autoriõiguse omanik silmitsi seisab, kui ta üritab kehtiva seaduse alusel rikkumise eest kahjutasu sisse nõuda, ja tõenäoliselt tuleb kasutada eksperte mõistliku hüvitise määramiseks. On mõned erandid mittetulunduslikuks kasutamiseks mittetulunduslike haridusasutuste, raamatukogude, arhiivide ja avalik-õiguslike ringhäälinguorganisatsioonide poolt.
Lisaks lubatakse seaduse nõuetele vastaval rikkujal jätkata teose kasutamist, mis rikutud teost uuesti sõnastatakse, muudetakse, kohandatakse või integreeritakse olulise osaga rikkuja algsest väljendusest, kuid temalt nõutakse mõistliku hüvitise maksmist selliseks kasutamiseks ja esitage autoriõiguse omaniku nõudmisel asjakohane omistamine. Maja seaduseelnõus on ka sätestatud, et kahjutasu piirmäära ja ettekirjutuse täitmise maksuvabastust ei kohaldata, kui rikkuja fikseerib teose üldsusele levitamiseks kasuliku toote või selle peal.
On selge, et autoriõiguse omanike - näiteks kunstnike, fotograafide, kirjanike ja muude autoriõigusega kaitstud teoste loojate - õigused peavad olema tasakaalus nende õigustega, kes soovivad neid autoriõigusega kaitstud teoseid reprodutseerida hariduslikel, institutsionaalsetel või muudel eesmärkidel. Vastuoluliste huvide tasakaalustamine pole kunagi lihtne, kuid seda tuleb sageli teha ühiskondlikel eesmärkidel. Loomeinimesed peaksid püüdma aru saada kavandatavast õigusaktist ja osalema nende eesmärke teeniva seaduse väljatöötamisel. Muuseumidel, ajaloolistel seltsidel ja teistel loominguliste tööde kirjastajatel oleks soovitatav teha koostööd loominguliste kogukondade esindajatega, et kujundada seadus, mis teenib kõigi parimaid huve. Beebi vanniveega välja viskamise asemel oleks targem proovida kujundada sellist seadust, mis käsitleks orbteoste probleemi ja pakuks vastuvõetavat lahendust.
Leonard D. DuBoff ja Christy O. King on lühidalt käsitletud kunstiseaduse ja mitmete teiste juhtivate kunstiõiguse traktaktide autorid. Nad on Oregoni Portlandi DuBoffi advokaadibüroo advokaadid. Nad sooviksid tänada Bert Kragesit selle artikli kasulike kommentaaride eest.
ROHKEM RESSURSID KUNSTNIKELE
- Kujutavate kunstnike veebiseminarid
- Laadige koheselt alla kunstiajakirjad, raamatud ja videotöökojad
- Liituge oma kunstnike võrgu e-uudiskirjaga ja saate tasuta näpunäiteid ja demosid
